移至主內容

     在此題的解法中,我們不特別列出使用到的 \(\mathbb{R}^3\) 的運算的性質。

(1)

     令 \(h\) 為 \(F(S, \mathbb{R}^3)\) 的 zero vector。據其性質,知道對任意 \(f\in F(S, \mathbb{R}^3)\),\(f + h = f\) i.e. 根據定義,\[\begin{aligned}&(f + h)(1) = f(1) + h(1) = f(1) \Rightarrow h(1) = (0,0,0)\\&(f + h)(2) = f(2) + h(2)= f(2) \Rightarrow h(2) = (0,0,0).\blacksquare\end{aligned}\]

     因為 \(S\) 只有 \(2\) 個元素,(1) 小題實際上已經完整的決定了函數 \(h\)。因為 \(F(S, \mathbb{R}^3)\) 是 vector space,保證 zero vector 的存在性,我們可以以此作結:\(F(S, \mathbb{R}^3)\) 的 zero vector 為 \(h\),以 \(h(1)=(0,0,0)\)、\(h(2)=(0,0,0)\) 定義。 

     接下來的過程中,我們將使用 \(h\) 來表示 \(F(S, \mathbb{R}^3)\) 的 zero vector。

(2)

     \(h_1, h_2\in F(S, \mathbb{R}^3)\)

     我們想依定義檢查 \((-2)h_1 + 2h_1 = h \)。如果該等式成立,\((-2)h_1\) 就是 \(2h_1\) 的 additive inverse,則依據 vector space 中任意元素的 additive inverse 的唯一性,就可以知道 \((-2)h_1 = -(2h_1)\)。

     令 \(x\in S\)。\(x=1\lor x=2\)。\[\begin{aligned}((-2h_1)+2h_1)(x) &= (-2)(h_1(x))+2(h_1(x)) &\because\text{by definition}\\&=(0,0,0)&\because h_1(x)\in\mathbb{R}^3\\&=h(x)&\because\text{by the definition of }h\end{aligned}\]

     因此,根據函數的定義,\((-2)h_1 + 2h_1 = h \)。$\blacksquare$

(3)

     由 (2) 小題,我們知道 \(3h_2-2h_1 = 3h_2+(-(2h_1))=3h_2+(-2)h_1\)。則 \[\begin{aligned}(3h_2-2h_1)(1)&=(3h_2+(-2)h_1)(1)&\\&=3h_2(1)+(-2)h_1(1)&\because\text{by definition}\\&= 3(0,1,2)+(-2)(-1,2,-1)&\because\text{by the definition of }h_1, h_2\\&=(2, -1, 8)\end{aligned}\]\[\begin{aligned}(3h_2-2h_1)(2)&=(3h_2+(-2)h_1)(2)&\\&=3h_2(2)+(-2)h_1(2)&\because\text{by definition}\\&= 3(1,2,3)+(-2)(2,0,1)&\because\text{by the definition of }h_1, h_2\\&=(-1, 6, 7).\blacksquare\end{aligned}\]


     第 \(4\) 小題留著,給大家接力完成。

Li 三, 2025-11-05 16:31

包子入侵 (4) 的回覆過於簡略,尤其 $F_5$ 未檢視重點。此題完全可以看成 $3\times 2$ 矩陣所成的向量空間處理。由興趣者可回覆矩陣的版本。

Li 三, 2025-11-12 19:29

mantou._.0702 對於 $F_5$ 的說法是完整的,請大家清楚 包子入侵 這裡所寫得不足。不過為何沒有人說出 張翔誠實名討論  對於 $F_2$ 的看法哪裡有錯呢?同樣的 mantou._.0702 對於 $F_2$ 的說法也有問題。是否有人指正?

本題除了糾正錯誤,請不要重複。不過我希望能看到矩陣的版本。

QWQ. 週五, 2025-11-14 00:28

抱歉,因為不會用打字的方式表達,所以就用圖的方法解釋大家錯誤的地方,對於mantou._.0702的錯誤是你F2的部分是你加法有錯,應該如下:

翔誠的那是9還是a我不清楚,但我認為他的看法錯誤的點,以下有糾正了:

因為對於這個我概念比較不清楚,不能用準確的名詞去表達糾正,也不知道有沒有糾正對,請各位諒解,我的想法有錯記得告訴我!

Li 週五, 2025-11-14 17:23

QWQ. 矩陣的寫法 OK;不過 $F_3,F_4$ 如 mantou._.0702   、包子入侵 只要找到反例即可。

QWQ. 幫忙找到了 mantou._.0702 有關 $F_2$ 論述的缺失,希望大家理解其差異。確實掌握到論述的要點。 不過好像沒掌握到 包子入侵 的疑問。最重要的是其中 $f_1$, $f_2$ 是什麼?是兩個函數?還是一個函數分別代 $1$、$2$ 後所得的向量?應該是對這個向量空間的符號混淆了。所以請記得善用符號,不要弄到自己都混淆了,得不償失。